イノベーション６　認識の変化

　聡明にして寛大な性格は誰からも愛され、その死は全ての人に計り知れない悲しみをもたらしたと歴史書は伝えている。　兄である藤原時平の死から四〇年に渡って権力を握り続けただけでなく、藤原氏の権力の系譜も忠平から生まれている。太政大臣や摂政・関白を制度として確立し、武家社会の到来で形骸化するとはいえ明治維新までの九〇〇年を数える長期体制を構築したのだからその政治家としての手腕も高いものがあったというしかない。　しかし、この人が権力を握っている間の日本はどうであったか？　これは褒められるようなものではなかった。　東北では蝦夷が反乱を起こした。　関東では平将門が反乱を起こした。　瀬戸内では藤原純友が反乱を起こした。　そのほかの小さな反乱を加えると、最盛期には京都の権力の及ばぬ地域が日本の半分以上を占めるという異常事態となったのである。平安京を中心とする中央集権が維持できなくなり、各地では自分の身を守る必要が増して、武士団がより強固となった。　これに加え、菅原道真の祟りと総称された相次ぐ天候不順と凶作、そして、伝染病。苦しい暮らしと死が日常の光景となり、日常は絶望の日々となった。　良い意味で捉えれば、藤原忠平は絶望の日々の中に光るただ一つの希望であったろう。辛く苦しい日々が続いているが、忠平が最後の最後で支えてくれているのだと考えることで、その当時の人は現状を納得させることが出来たのかも知れない。　また、この当時の中国は五代十国の混乱、朝鮮半島は後三国時代の内乱、渤海は滅亡と、海の向こうも三分五裂の状態にあり、混乱は日本国内だけではなく、この世界の全てで起こっているのだとも当時の人たちは考えた。何しろ、権勢を誇った唐ですら今やその痕跡も残さず地上から消滅しているのである。国家滅亡が日常と化している海外に比べれば、忠平が支えてくれるおかげで国家滅亡の危機を回避できている日本はまだマシなのだと考えることが、この時代の人たちの寄って立つただ一つの心の拠り所だったのだ。　この時代の記録のどこを見ても、素晴らしい時代であると記した記録は見当たらない。社会に対する苦痛も不満も渦巻いていて、実際、各地で反乱も起こっている。それなのに、忠平個人に対する反感の記録は残っていない。最悪な日々だったのに、最高権力者である忠平は批判を受けていないのである。しかもこの人は言論の弾圧をしていない。天下国家を批判する意見を出す自由がありながら、藤原忠平個人は何ら批判を受けていないのだ。それが自主規制によるものであったとしても、忠平に対する批判がないことは評価するしかない。　とは言え、惨状は惨状なのだ。確かに、この時代の苦悩の中には天災や国外問題もあるから忠平一人に責任を負わせるわけにはいかないだろうが、四〇年も政権を握っていながらこの惨状なのは忠平の責任も軽いものではない。執政者としての評価基準を、「何をしたか」ではなく「どうなったか」で置くと、悪評を千年以上受け続けてきた藤原時平や陽成上皇を再評価したのは真逆の視線で藤原忠平を眺めざるをえないのである。兄の服(ぶく)にて、一条にまかりて　　春の夜の夢のなかにも思ひきや君なき宿をゆきて見むとは（後撰和歌集）　　はなかく短いという春の夢の中でさえ、思っただろうか。あなた（藤原時平）のいないこの邸宅に来てみようとは。　藤原忠平はかつて関白太政大臣を務めた今は亡き藤原基経の四男である。長兄の時平からは九歳下、次兄の仲平からも五歳下であり、時平が不慮の死を迎えるまでは藤原氏の権力を引き受けることになるとは誰も想像せずにいた。　藤原北家の権力の最たるものはその権力の連続性である。藤原冬嗣は後継者に藤原良房を指名したが、良房が貴族として勢力を築く前に冬嗣が他界してしまったために、藤原北家の権力は一度中断し、良房が権力を手に入れるまでに長期間を要することとなった。しかし、良房の後継者である基経、そして、基経の後継者である時平と、その政策と権力は何の問題なく連携されてきていたのである。時平が左大臣として権力を掴んだところまでは計算通りであり、あとは時平が子の保忠に権力を受け継げば継承は無事に続くはずだったのである。　そう、あくまでも「はず」であった。　しかし、その時平が延喜九（九〇九）年四月四日に四〇歳にもならない若さで亡くなってしまったことが全ての予定を狂わせてしまった。このとき、時平の後継者と目されていた保忠はまだ一九歳。貴族の一員ではあるがその他大勢の一人であり、左大臣藤原時平の子という以外に特色のない若者でしかなかった。　これまでの藤原氏の貴族たちと同様に、保忠にも帝王教育は施している。しかし、教育を施していることと実際に帝王になれることとは必ずしも一致しない。一般的には、帝王教育を施した後に実地訓練を重ね、権力を一つずつ継承して権力者になるものである。　時平の死が藤原北家に与えた衝撃は、四代に渡って構築してきた藤原北家の歴史の中断を意味した。これは、一個人の問題ではない。国にとっては政策の不連続であり、家系にとっては権力の不連続であるという、公私ともの危機であった。　危機においてなお予定を守るような者は、だいたいがその危機に飲み込まれて沈没する。沈没を避けたければ予定のほうを変えなければならない。　時平の葬儀に集った藤原北家の面々でどのような話し合いがなされたかは記録に残っていない。　しかし、結果だけは判明している。　原点回帰。  　彼らが原点と考えるのは藤原良房であった。特に、良房が権力を掴みとるまでの課程であった。　それは、財力を藤原長良が、権力を藤原良房が引き継ぎ、長良が良房をサポートして良房の権力を確固たるものとするという仕組みである。権力を掴みとるためには良房個人が新しい支持基盤を構築することが不可欠であるが、それは既存勢力の不満を絶対に生む。その既存勢力の不満の前に立ちはだかり、弟の権力構築を全力で支えたのが長良の生涯であった。これは長良が生涯を弟の影に徹することを宣言したから実現できたことであり、結果として、長良は出世街道を進むことができなかった。　出世することなく下位の役職に甘んじるというは当時の貴族にとってはあまりにも大きな人生の損失であったが、この損失を長良が引き受けることを承諾したからこそ、良房は権力を掴み、ひいては藤原北家の権力構築に成功したのである。　同じ仕組みでスタートしたはずの藤原基経の場合、長良の役を務めるはずであった叔父の良世は長良よりも出世したが、長良ほどの評判を獲得できなかった。良世個人としては成功でも、仕組みとしては失敗である。それでも結果を残せたのは基経個人の能力と、源能有という最高の右腕が活躍したからに他ならない。時平の場合はその源能有が長良の役を果たしたが、能有がいかに藤原氏と縁戚関係を結んでいても、能有は藤原氏ではない。能有亡き後は菅原道真が能有のポジションに就いたが、こちらもまた、能力は問題ないが長良の役割を果たす人間ではない。基経も時平も権力継承そのものは何ら支障がなかったから問題がなかったかのように見えるが、権力継承が万全ではないとしたら、その途中で命運つきることとなっても何らおかしくなかったのである。　藤原北家が置かれている状況は冬嗣亡き後の藤原北家に似ていた。権力を維持するためには誰かが盾となって立ちはだからねばならないのである。　忠平が兄仲平に長良の役を果たすよう要請したのは、流れとしてはおかしなことではない。　だが、仲平は長良ではなかった。兄の死後、藤原北家の権力を継承するのは自分だと考えていたのである。　この兄弟の争いは藤原氏全体を巻き込む論争となり、結論を出すのに五日間を空費した。　そして、やっと結論が出た。　政務は忠平が継承し、藤原氏の財は仲平が受け持つ。かつての長良の再来を仲平が受け持つこととなったのである。　この時点では。　この時代は必ずしも長男が後を継ぐとは限られてはいない。長男であるかどうかではなく、後継者候補の中から最も相応しいと思われる者を後継者に選ぶのが通常で、時平が基経の後継者になったのも、長男だからではなく、他の兄弟たちより優れていると基経が考えたからである。　実際、仲平も、忠平も、常に優秀な兄と比べられ、見劣りしていると判断され続けていた。学問にしても、貴族としての思考にしても行動にしても、時平は弟たちより群を抜いていたのである。それは時平の弟たちだけではない。時平の子の保忠もまた、有能な父と比べ凡庸な息子という見なされ方をされていた。　今の状況では誰を就けても時平に見劣りするし、時平と比べられてしまう。予定通り時平の子の保忠を後継者にしても比べられることに違いはなく解決策にはならない。　だが、一つだけ時平と比べられる見劣りを隠す方法がある。　それは、時平を否定すること。　時平と弟たちとの兄弟間の関係が悪かったという記録はない。しかし、今はそう考えられている。　なぜか。　時平を否定し、良房から基経へとつながった権力が空白期間を経て継承されたとすればどうにかなるのである。時平の政策も、時平の一人の人間としての行動もともに否定し、基経の時代からの継承を打ち出すことで、時平と比べられるという事態そのものを防げるのだった。　そして、時平の否定には絶好の材料があった。　菅原道真の処遇である。　時平の否定の材料として右大臣であった道真を太宰府に追放したとする噂を利用できたのだ。その上で、時平の功績を否定し、天災にしろ人災にしろ災害を大きく取り上げ、その責任を菅原道真の祟りと規定することで、悪人である時平の時代を終わらせ、新しい時代を作り出すのだと訴えることも可能であった。　そして、時平の否定に賛成する勢力が二つあった。　一つは宗教。　もう一つは大規模荘園の所有者。　どちらも時平によって、これまで所持していた権力を奪われていた勢力である。よりわかりやすく書けば、脱税ができなくなり税を課せられるようになっていた勢力である。　時平の財政政策は単純明快であり、かつ、成果を上げやすいものでもあった。これまで重税を課せられていたところの負担を減らし、その代わりに、重税から逃れている者に税を課すのである。この時代はタックスヘブンなどという考えはないし、企業の海外流出という概念もない。裕福な者に税を課したら、その裕福な者が財を持ったまま国外に逃れてしまい、増収どころか減収になってしまったなどと言う、現在の日本で起こっている現象は起こり得なかった。これまで脱税に成功していた寺院や神社、そして荘園の所有者も、時平の貸した税から逃れることはできなかったのである。　税を課せられた側がこれを快く思うわけはなかった。　荘園というものはいかにして税を払わずに済ませられるかを考えてできあがった仕組みである。税を払うようでは荘園ではない。その荘園に税を課したことで、時平は財政を立て直すことに成功したのだが、敵を多く作ってしまった。　裏を返せば、時平を否定することで時平の敵を味方とすることができるということである。ただし、それは、脱税を復活させるということでもあった。　今に残る記録の多くは、和歌を除けば、記録を残せるだけの環境にある者が残した記録であり、それは高等教育を受けた者、すなわち、恵まれた者に偏る。寺院や大規模荘園の所有者といった面々がその恵まれた者に該当するが、それは同時に、時平の進めた税制で負担をさせられ、忠平によって脱税を復活させてもらえた面々でもある。　目に見える負担を押しつけた者と、その負担を無くした者、これでは時平の評価と忠平の評価がどうなるか決まってしまう。　藤原冬嗣は律令制の一貴族にすぎなかったしその政策も律令に沿ったものであるが、その後継者である良房は律令を否定し、より現実に沿った政策を進めた。荘園はその結果であり、問題も出てきた政策であるが、良房の時代では失業を解決するために必要な政策であった。その政策を基経は引き継ぎ、基経の政策を時平は引き継いだ。ただし、荘園への課税という祖父の政策に対する否定をしている。それでいて、現実に合わせた政策の実施という点では、時平は良房の系譜を間違いなく引いている。　ここで時平を否定し良房と基経の時代に回帰するということは、良房の打ち立てた反律令を推進するということでもある。ただし、良房の時代では反律令というのが現実主義に則った行動であったのだが、時代を経るにつれ、反律令のイデオロギー化、つまり、非現実になってしまうのである。良房は現実を正すために反律令を掲げたが、時平亡き今は、現実と関係なく反律令を掲げるようになってしまい、そして、反律令が現実に対立する命題になってしまったのだ。　そう、反律令という命題の意味するところが時代を経て変わってしまったのである。良房の頃は現在の法律を否定してでも現在の問題を解決することが反律令であったのに、今では現実と反律令とが離れてしまっている。反律令の政治が続いて、反律令に基づく現実の暮らしの方に支障が出始めてしまった結果を踏まえた時平が、現実に対処すべく為した政策は律令に近いものとなってしまった。これは反律令を掲げた良房の政治とかけ離れている、つまり、命題から離れてしまっている。現実への対処という側面は無視され、ただ、反律令ではないがゆえに良房の政治の後継者ではないとされてしまった。　時平が生涯をかけて為した政策は、その死とともに終わりを告げた。と同時に、現実に則った政策を為すという藤原家の政治も終わってしまったのだ。後に残っていたのは、ただ前例を踏襲するだけという政治。藤原氏の摂関政治を前期と後期に分けるときは時平以前と忠平以後に分けるのが普通だが、それは、政策が現実主義に基づくか、イデオロギーに基づくかの違いでもあるのだ。

イノベーション７ 新しい知識の出現

イノベーション７　新しい知識の出現